春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。

日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。

每逢寒食日，人们就会吟咏起这首著名的《寒食》，或名《寒食日即事》。

此诗为中唐诗人韩翃所作，情绪轻盈飘渺，短短四行字，写出了寒食节的典型的景致与习俗。寒食节至，春日的长安城漫天花雨轻扬，夹堤的排排杨柳新丝屡屡，袅娜掩映；天近日暮，大内传出新火点燃的蜡烛，火种被宫人传递至侯门显赫之家，寒食的一天也落下了帷幕。

相传，作此诗时，韩翃已是暮年，却还是一个官职卑微的幕僚，因此郁郁不得志。一天半夜，好友韦巡官忽然叩门贺喜，告诉他有圣旨传下，擢升韩翃为驾部郎中，负责起草诰命文书。韩翃大惊，根本不信，说肯定搞错了。韦巡官说不会错的，倒是有一个和他同名同姓的江淮刺史韩翃，可圣上（唐德宗）在下了这道旨意之后，特意又用御笔在上面写下了“春城无处不飞花”全诗，并批写道：“与此韩翃”，这点明了是给他的。韩翃一想，诗倒是自己写的，看来确实没搞错。

韩已迟暮，……邑邑殊不得意，多辞疾在家。唯末职韦巡官者，亦知名士，与韩独善。一日，夜将半，韦叩门急，韩出见之，贺曰：“员外除驾部郎中，知制诰。”韩大愕然，曰：“必无此事，定误矣。”韦就座，曰：“留邸状报制诰阙人，中书两进名，御笔不点出。又请之，且求圣旨所与。德宗批曰：‘与韩翃’。时有与翃同姓名者为江淮刺史。又具二人同进，御笔复批曰：‘春城无处不飞花，寒食东风御柳斜，日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。’又批曰：‘与此韩栩’”韦又贺曰：“此非员外诗耶？”韩曰：“是也”。是知不误也。（唐 孟棨《本事诗》）

匠意近于史，兴致繁富——春秋笔法的佳作

韩翃，字君平，南阳人。唐玄宗天宝十三载登进士第，身历玄宗、肃宗、代宗、德宗四朝。后人称他为“大历十才子”之一（大历，代宗年号），有《韩君平诗集》存世。唐高仲武在《中兴间气集》中对韩翃评价道：

“韩员外诗，匠意近于史，兴致繁富，一篇一咏，朝士珍之，多士之选也。”

这是评价，韩翃诗的特点是独具匠心，有近乎史家文章的风范及态度诗歌发展时间轴，意境繁复而蕴藉。

我们知道，古今公论以杜甫诗为“诗史”，其诗如同日记一样，反映了一个时代的重要特征和重大变迁。如“三吏三别”、《春望》、《闻官军收河南河北》等诗就反映了安史之乱前后的社会情况。

杜逢禄山之难，流离陇蜀 ，毕陈於诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为诗史。（《本事诗》）

而韩翃诗虽然没有达到“诗史”的高度，但能评价“近于史”，这也是非常之高了。

可是再来看这首《寒食》，我们又不禁迷惘：这首优雅流畅的小诗几乎看不出一丝与历史事件有关的痕迹。

要知道，史家除了如实地记录历史、表达观点之外，更有一种隐晦的春秋笔法，即在看似平直的记录中暗藏着褒贬态度。那么，如果把杜甫诗比作前者的话，韩翃诗就是后者。所以，《围炉诗话》才会不吝赞美之辞地称赞这首《寒食》：“唐诗之通于《春秋》者也！”

《寒食》的文眼：“散”

就让我们再来审视这首《寒食》。

前二句：春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。令人眼前顿时浮现一派漫天花雨的美景，其实，这里的“飞花”需与“御柳”来对照，有人以为飞花是泛指花瓣之雨，可准确地说这里的“花”特指“杨花”。

杨花，即柳絮，飞花是指漫天飞絮。或许今天的我们很难诗情澎湃吧，大多数人甚至很讨厌柳絮乱飞，可不想在古诗中它却可以如此浪漫地存在。试问，飞舞的柳絮给人一种什么感觉？——可以概括为一个“散”字；它四处飘散，无依无凭，终归于无影无踪。

接着，这个“散”字在后两句诗中直接跳了出来：“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。”

古来素有改火之制，如《周礼•秋官·司烜氏》说：“中春，以木铎修火禁于国中”；元白珽《湛渊静语》说：“寒食禁火，以出新火。”

唐时，仲春寒食节这天先要“禁火”，即把过去的“旧火”熄灭，人们不动灶火吃冷食，到了傍晚，由皇宫专门取得新的火种，再将新火点燃的蜡烛传送到王侯之家，也就象征性地传给了天下百姓，随后，家家户户点燃火烛，宣告“改火”完毕。改火的习俗有点类似今天的“圣火”传递仪式，有弃旧从新的象征意义。

《辇下岁时记》称:“至清明上食，内园官小儿于殿前钻火。”可知，钻木取新火是由小孩子来完成的，这也是为了取“新生”的含义。

所以，《寒食》后两句之“散”，即指“散发”火种。诗文上下两段内容，自然而然，浑然一体，却悄悄蕴含着两个“散”字，一者以隐一者以显。

那么，这四句看上去都在铺陈事实的诗句为什么是春秋笔法呢？这就要看它到底写的是什么“散”了？——其实，既不是杨花散乱，更不是新火散去，而是唐天子的皇权正在慢慢散落……

理解这点，需要我们着意于“五侯”二字。

“五侯”影射了什么？

所谓“五侯”，可泛指权贵豪门，由皇家传出的蜡烛闪动着明灭的“新火”，进入一家家高官的府邸。但妙就妙在“五侯”一词是个非常“暧昧”的词，它有几个不同的典故含义。

汉成帝时封其舅王谭平阿侯 、 王商成都侯 、 王立红阳侯 、 王根曲阳侯 、 王逢时高平侯 。（见《汉书·元后传》）

另，东汉大将军梁冀擅权，其子梁胤 、叔父梁让及亲属梁淑 、 梁忠 、 梁戟皆封侯。（见《后汉书·陈蕃传》）

——这一层含义倒也与达官显贵的含义相近。

——这层含义就有点别扭了，五侯竟然是指汉代五位著名宦官（太监）。显然，宫中的新火不可能全部传给宦官之家，这是完全说不通的。可妙就妙在这“说不通”，此正是本诗的“春秋笔法”。原来，散到五侯家的不止是大唐天子的“新火”，更包括了他的赫赫王权，而且这一“散”，就再也收不回来了。

《围炉诗话》说：

唐之亡国，由于宦官握兵，实代宗授之以柄。此诗在德宗建中初，只“五侯”二字见意，唐诗之通于《春秋》者也。

唐玄宗时代宦官：高力士

在唐玄宗时代，宦官的权力开始强大起来：

开元、天宝中，长安大内、大明、兴庆三宫，皇子十宅院、皇孙百孙院、东都大内、上阳两宫，大率宫女四万人，品官黄衣已上三千人，衣朱紫者千余人。（《旧唐书》）

宦官不仅可以参阅奏章，甚至可以作为军事指挥官监军作战。安史之乱后，宦官已达到了专权的程度。由宦官担任的枢密使可以与宰相共同管理朝政，出现了“宰相、枢密共参国政”的局面。

随着宦官势力日益做强做大，从此尾大不掉，终于成了唐王朝心腹中一个无法割掉的“恶性肿瘤”。晚唐时代，发生了著名的“甘露之变”，由宦官仇士良大肆诛杀朝臣，天子唐文宗彻底沦为傀儡。唐末代的唐僖宗、唐昭宗都被大宦官田令孜所挟制，唐僖宗甚至称田令孜为“阿父”，可见宦官气焰之嚣张。唐王朝在宦官专权、藩镇势力和农民起义的三面夹击之下奄奄一息，退出了历史舞台。

这就是“唐之亡国，由于宦官握兵”的含义。

甘露之变

“散”唐天子之“火（伙）”的另一股势力

虽然历来解诗者几乎都认为《寒食》诗以“五侯”专一影射“宦官专权”，可探谜君认为并不尽然。

五侯，其实还有一层非常直接了当的影射——藩镇势力。他们这些王侯，一样分到了皇家的“新火”。

按照一般辞书的解释，藩镇，是唐代初年在重要各州所设的都督府、节度大使等的通称。各藩镇掌管一个地区的军政，后来权力逐渐扩大，兼管民政、财政，掌握全部军政大权，形成地方割据，常与朝廷对抗。对唐王朝造成伤筋动骨式破坏的“安史之乱”就是藩镇割据势力，到唐末的九世纪初，全国藩镇达四十余个，他们要么彼此“互砍”“乱砍”，要么合起伙来“砍”中央。

就在唐德宗的建中年间，还发生了因朝廷削藩而起的“四镇之乱”，又称“建中之乱”。德宗本想削藩，却引发了各藩镇势力的连锁叛乱，自己被反被叛军困在奉天城（今陕西乾县）达一月之久。

韩翃本人又长期做藩镇将领的幕僚，必然对朝廷与藩镇关系的优劣和发展趋势看在眼里，明在心里。如果说宦官专权是插在唐王朝左肋上的一把刀，那么藩镇割据就是插在他右肋上的一把刀。唐朝皇帝屡有削藩之举，但都收效不大，最终倒在藩镇势力的屠刀之下。

所以说“五侯”一词，妙就妙在它的一语多关，明言王侯公卿，暗中即指宦官又射藩镇。特别是暗指的宦官和藩镇，这两股饿狼一样的势力都来“散”李唐天子家的“火”，大唐岂不是早晚‘散伙’？

日暮的汉宫（唐王的宫殿），真有一种走向黄昏的凄凉……

——我

来源【美文集】自媒体，更多内容/合作请关注「辉声辉语」公众号，送10G营销资料！