司马迁

晏 子

司马迁非常景仰晏子，他说：“假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉。”如果晏子活在世上，只要能够追随晏子，司马迁愿意为他拿着鞭子赶马！

但如果看过《晏子春秋》，再读《史记·管晏列传》，会发现司马迁写晏子时用笔非常简省，这是为什么呢？

在《史记·管晏列传》中，司马迁对此有一段解释：

“吾读管氏牧民、山高、乘马、轻重、九府，及晏子春秋，详哉其言之也。既见其著书，欲观其行事，故次其传。至其书，世多有之，是以不论，论其轶事。”

因为司马迁是将管仲与晏子放在一起写的打拼6兄弟的血色往事6，所以“至其书，世多有之，是以不论，论其轶事”这句话的意思有一点模糊，司马迁的重点是写管仲与晏子的轶事？管仲的轶事？还是晏子的轶事？

认真对比《管子》《晏子春秋》与《史记·管晏列传》，可以发现，其实《管晏列传》中有关晏子的事迹在《晏子春秋》中都可以找到，而《管晏列传》中有关管仲的事迹在《管子》中则看不到，因此，司马迁在《管晏列传》中主要写了管仲的轶事，这说明他有强烈的“存史”意识。

再来看，《晏子春秋》中晏子的事迹非常丰富，晏子的形象也极其饱满。但是司马迁在《史记·管晏列传》中只写了两个细节和两件事：

一个细节是：“相齐，食不重肉，妾不衣帛”，另一个细节是：“晏子伏庄公尸哭之，成礼然后去”。都是一笔带过，没有浓墨重彩展开来写。

前者表现了晏子的节俭，在《齐太公世家》中，司马迁写道：“景公好治宫室，聚狗马，奢侈，厚赋重刑”，“食不重肉，妾不衣帛”可以看成是晏子对景公一种无言的劝说，以及作为相国对官员风气的一种表率（司马迁在此是否也想对好大喜功的汉武帝有所劝诫？）哭庄公则突显了晏子的勇气。

司马迁较为详细地记载了晏子的两件事，一是晏子发现并解救了身在缧绁的越石父，礼遇且厚待之，将其延为上客。二是晏子发现了自己车夫神态的变化，将其荐为大夫。

在《晏子春秋》中，晏子令人钦佩的行为，令人折服的言辞，不胜枚举，例如晏子使楚，晏子抚疡，二桃杀三士，还如晏子“事齐灵公、庄公、景公”，也是值得司马迁大书特书的。

孔子对于晏子“事齐灵公、庄公、景公”非常鄙视，《晏子春秋》中，记载了孔子对此的多次批评，如孔子说：“吾闻晏子事三君而顺焉，吾疑其为人”，“晏子事三君而得顺焉，是有三心”，“晏子细人也”。对于这些质疑和讽刺，晏子都有精彩的回应，如他最有力的回答：“（齐灵公、庄公、景公等）三君为一心故，三君皆欲其以之安，是以婴得顺也”，但是司马迁都没有在《史记》中叙述。晏子对于齐景公有特别多或巧妙或忠直的谏言，司马迁也没有重述。

这或许是出于四个方面的原因，一是因为司马迁看到《晏子春秋》已有记载，“晏子春秋，详哉其言”，认为没有必要重复；二是他将晏子的一部分事迹放到了《史记·齐太公世家》中；三是避免将晏子写成一个徒逞舌锋的人，那样的人他写入的是《滑稽列传》；四是他要重点写晏子最让他心动之处。

“晏子伏庄公尸哭之，成礼然后去”，这需要弥天大勇，需要视死如归。当时，崔杼杀死了庄公，但晏子却不逃跑，而是主动去悼念庄公，“枕君尸而哭，兴，三踊而岀。”这是冒着生命危险的，崔杼敢于杀死君主，难道就不会杀相国吗？晏子是庄公信赖和倚重的近臣，崔杼如果要斩草除根，晏子去悼念庄公无异于自投罗网。确实有人劝说崔杼杀掉晏子，只是被崔杼拒绝了。

这方面司马迁和晏子有类似之处，他之所以遭受宫刑，就因不避风险为李陵辩护，当时“（李）陵败书闻，主上为之食不甘味，听朝不怡。大臣忧惧，不知所出。”独独只有司马迁大胆仗义执言。因此，他对于晏子敢于哀悼庄公，一定是心有戚戚的。

鲁迅说：“中国一向就……少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。”晏子和司马迁可以说是我国历史上少有的两个敢于“抚哭叛徒的吊客”。

司马迁为什么要重点写晏子发现举荐越石父和自己的车夫呢？

其实，这两个人有共同的特点，就是身处卑贱，越石父“在缧绁中”，是一个奴隶或罪犯，是晏子用一匹马赎出来的。一个是为晏子赶马车的马车夫，也是社会地位极其低下的。

来源【美文集】自媒体，更多内容/合作请关注「辉声辉语」公众号，送10G营销资料！